清朝的地方预算管理体制：背景、收支、机构与特点都有哪些？

清朝地方预算管理体制具有以下特点：
一、财源结构方面
1. 田赋为主：在清朝，地方财政收入很大一部分依赖于田赋。农民耕种土地，按照一定比例缴纳赋税，这是地方财政的重要根基。
2. 杂税补充：除了田赋，还有各种杂税，例如盐税（虽然盐政在一定程度上受中央管控，但地方也能从中获得部分收益用于地方事务）、商税等。这些杂税种类繁多，虽然单个税额可能比不上田赋，但汇总起来也是地方预算收入的重要补充。
二、管理权限方面
1. 中央集权下的有限自主权：清朝实行中央集权制度，中央对地方财政有较强的掌控力。地方在预算管理上有一定的自主权，但受到中央诸多限制。比如地方官员不能随意增加税种或者税率，重大的财政支出项目往往需要得到中央批准。
2. 奏销制度的制约：地方每年需要向中央奏销，也就是汇报财政收支情况。这使得地方在编制预算时要遵循中央的规定和要求，确保收支合理、合规。
三、支出分配方面
1. 行政与军事开支优先：地方财政支出首先要满足行政管理和军事防御的需求。包括支付地方官员俸禄、维持衙门运转，以及供养地方军队等。
2. 公共事业支出有限：对于像水利、教育等公共事业的支出相对较少，并且往往依赖于地方士绅的捐助等额外途径。这种支出分配体现了当时封建统治下以维护政权稳定为首要目标的财政理念。

清朝地方预算管理体制对当时社会发展有着多方面的影响：
一、积极影响
1. 政权稳定：通过中央对地方预算的管控，保证了地方有足够的资金维持行政管理和军事力量。这有助于维护清朝的政权稳定，使得国家能够在较长时间内保持统一的局面。
2. 促进经济秩序：在一定程度上，预算管理体制中的税收制度为经济活动提供了一种规范。例如田赋的征收依据土地面积和等级，这促使农民按照规定从事农业生产，保障了农业经济的基本秩序。
二、消极影响
1. 限制地方发展：由于地方财政自主权有限，在面对本地特殊的发展需求时（如地方的小型基础设施建设、新兴商业的扶持等）难以灵活调配资金。这在一定程度上限制了地方的经济创新和社会发展。
2. 贫富差距加剧：财政支出侧重于行政和军事，而对公共事业投入不足。这导致普通民众在享受公共服务方面的机会较少，尤其是贫困地区。而富有的士绅阶层则可能利用其资源优势进一步扩大自己的利益，从而加剧了贫富差距。
3. 阻碍社会转型：随着时代的发展，清朝的地方预算管理体制逐渐僵化，难以适应近代化的需求。例如在面临西方列强的冲击和国内商业经济发展的新趋势时，无法及时调整财政政策以支持工业化、现代化进程，从而阻碍了整个社会的转型。

清朝地方预算管理体制中的监督机制如下：
一、中央监督
1. 户部主导：户部在中央对地方预算监督中起到核心作用。地方的财政收支需要定期向户部奏销，户部会审核地方上报的各项收入来源、支出用途等。如果发现不合理之处，例如虚报支出或者隐瞒收入，将会责令地方整改并可能给予处罚。
2. 会考府的短暂监督：在雍正时期设立了会考府，对包括地方预算在内的财政事务进行审计监督。它主要核查账目是否准确、收支是否合规等。不过，会考府存在的时间较短，但在其存在期间对加强地方预算的监督起到了一定的作用。
二、内部监督
1. 地方官员层级监督：在地方各级政府内部，上级官员对下级官员的财政收支有一定的监督职责。例如知府对知县的监督，省级官员对府级官员的监督等。这种层级监督旨在防止基层官员在预算执行过程中的舞弊行为。
2. 胥吏制衡：虽然胥吏地位较低，但他们在实际的财政事务操作中扮演着重要角色。不同部门的胥吏之间存在一定的制衡关系，例如负责征收赋税的胥吏和负责记账的胥吏之间相互制约，如果一方出现问题，另一方可能会有所察觉，从而起到一定的内部监督作用。