政府预算管理国内外现状：我国与美英有何差异？

国内外政府预算管理存在多方面差异。在预算编制方面，国内强调宏观规划与发展战略相结合，注重中长期规划对年度预算的指导作用。例如我国的五年规划会对各部门预算编制产生框架性影响。而国外有些国家更注重项目预算，以项目的成本效益为核心编制预算。

在预算执行过程中，国内建立了较为严格的国库集中收付制度，加强了对资金流向的管控。国外部分国家可能在预算执行灵活性上相对较高，但也容易出现超支等情况。

从监督角度看，国内形成了人大监督、审计监督等多层次的监督体系。国外有的国家主要依靠议会监督以及社会第三方机构的监督。如果您想深入了解如何优化政府预算管理，可以点击免费注册试用我们的相关分析服务，获取更多详细资料。

国外政府预算管理现状对我国有一定的借鉴意义。首先在绩效预算方面，一些发达国家如美国，其将预算与绩效挂钩，根据项目的绩效成果来分配预算资金。我国可以借鉴这种方式，强化预算绩效管理，提高资金使用效率。

在预算公开透明方面，部分北欧国家有着高度的预算透明度，民众能够方便地获取预算信息并参与监督。我国可以进一步拓展预算公开的深度和广度，增强公众参与度。

然而，也要注意国外的经验不能完全照搬，因为各国国情不同。我国有着独特的政治经济体制，在借鉴时要结合自身实际情况进行调整。若想深入探究如何结合国外经验改进预算管理，欢迎预约演示我们的定制化方案。

我国政府预算管理目前面临着一些挑战。一是预算编制的科学性有待提高，部门预算编制中仍然存在基数法的痕迹，未能完全实现零基预算，导致预算资金分配不够精准。

二是预算绩效管理仍需深化，虽然已经推行多年，但在绩效指标设定、评价结果应用等方面还存在不足，部分项目的绩效评价流于形式。

三是预算监督的有效性需要加强，尽管有多种监督方式，但各监督主体之间的协同性还有待提升，容易出现监督空白或重复监督的情况。如果您想了解如何应对这些挑战，可以免费注册试用我们的解决方案。

国外有一些较为先进的政府预算管理模式。例如美国的PPBS（计划 - 项目 - 预算系统）模式，它强调在预算决策过程中，将计划目标、项目规划和预算编制紧密结合起来，按照项目的优先次序分配资源，提高资源配置的合理性。

新西兰的成果导向型预算模式也是一种先进模式，它以公共部门的产出和成果为导向，通过明确的绩效目标和成果指标来管理预算。这种模式有助于提高公共部门的服务质量和效率。

英国的部门预算责任制度则明确了各部门在预算管理中的责任，从预算编制到执行和监督都有相应的责任界定，增强了预算管理的问责性。如果您希望将这些先进模式的优点融入到本地的预算管理中，可以预约演示我们的创新咨询服务。