预算绩效管理提出于何时？其发展历程与意义是什么？

预算绩效管理的提出经历了一定的发展历程。早期在20世纪50年代左右，就有对于政府支出管理理念的萌芽探索。随着公共管理理念的不断发展，到20世纪80年代以后，在新公共管理运动的推动下，各个国家更加重视对预算资金使用效益的考核等理念，逐渐向现代预算绩效管理理念靠近。我国在21世纪初开始大力推行预算绩效管理理念的构建与完善，积极探索适合我国国情的预算绩效管理体系。如果您想要深入了解预算绩效管理相关知识或者获取更多的案例，可以点击免费注册试用我们的服务哦。

不同地区预算绩效管理提出时间存在差异主要有以下原因：

• 经济发展水平不同：发达地区可能更早面临资源优化配置的压力，例如沿海发达城市，企业众多、项目繁杂，需要高效利用资金，所以可能较早提出预算绩效管理来提高财政资金效益。而一些经济欠发达地区，可能先着重于基础建设和脱贫工作等，较晚关注到预算绩效管理。
• 政策执行力度和观念差异：有些地区政府部门管理理念较为先进，积极响应中央政策并迅速推进预算绩效管理，而有些地区可能存在观念滞后的情况。比如东部一些城市政府积极学习国外先进管理经验，很早就开展试点工作；西部部分地区受传统管理模式影响，提出时间相对较晚。
• 地域特色需求：一些资源型城市，如煤炭资源型城市，产业转型压力大，对资金使用效率有特殊需求，可能较早提出适应本地的预算绩效管理方式。而农业为主的地区，可能在农业补贴等资金管理遇到瓶颈后才提出。

预算绩效管理提出时间对当前实施有着多方面的影响：

1. 早期提出的地区可能具有更成熟的体系：这些地区经过较长时间的探索和完善，已经形成了比较系统的预算绩效管理流程，从预算编制时的绩效目标设定，到执行过程中的监控，再到最后的评价环节，都积累了丰富的经验。例如一些一线城市，他们能够更精准地确定绩效指标，合理分配权重，使评价结果更科学。
2. 晚提出地区面临的机遇与挑战：一方面，晚提出的地区可以借鉴先行地区的经验教训，少走弯路，快速搭建起基本框架。另一方面，由于起步晚，可能面临制度与现有管理模式衔接困难的问题。例如部分地区仓促建立制度，但是人员培训跟不上，导致执行过程中出现理解偏差。
3. 整体趋势影响：从全国范围看，提出时间早的地区带动了整个预算绩效管理理念的传播，使得后来提出的地区更容易接受这种理念，加速了全国范围内预算绩效管理改革的进程。